越智治雄という、日本近代文学専門の東大教授がいた。駒場のほうである。当時、本郷には三好行雄がいて、二人で東大の近代文学を担うかたちだった。吉田精一が短期間いたほかは、当時東大には日本近代文学の教員はこの二人だけだったが、東大嫌いの谷沢永一はこの二人に猛攻撃を仕掛けた。三好のほうは文章での論争になったが、越智のほうは、口頭でやったらしく、どうも資料がない。
越智は、それから弱って、1983年、53歳で死んでしまった、というのだが、調べてみたら、もともと病弱で、薬をたくさん抱えていたという。顔はハンサムで、黒澤明に俳優になるよう勧められたというのだが、そう病弱では俳優は務まるまい。その病弱が、1976年から特にひどくなったようで、七年間病み続けて死んだらしい。
東大の「教養学部報」を見たら、田尻芳樹氏が河合祥一郎さんの訳したグリーンブラットの本の書評を書いていた。大昔は、文学研究といえば、作家の伝記を調べてそれを作品に当てはめ、みたいだったのが、「文学理論」のおかげで、伝記関係なしにばさばさやっていたが、また昔に戻った、みたいなことで、田尻君としては少し寂しいらしい。
けれど、バルトやデリダのおかげで、というのは、ちと違うようで、三好や越智の「作品論」というのは、伝記を参照しているようなしていないような、自分の人生観を論じているような、何ともあやふやなものだった。越智の『漱石私論』なんて、ホントに私論で、学問で私論をやってどうするのだと思えたし、小宮豊隆のほうがずっといいのだ。もっとも、明治初期の研究が越智の本来の専攻だったのだが、講談社現代新書の『近代文学の成立』というのはかつて見たことがないくらいひどい本だった。これも病弱のせいか。
不思議にも、日本近代文学の研究に関しては、東大はダメである。今の本郷の安藤宏は知らないが、駒場が小森陽一であるから、やっぱりダメである。どういうわけか、ちゃんと実証研究のできる人が教授にならない。
もっとも、日本の諸学問の中でも、日本近代文学というのは、最も悲惨な領分だろう。文藝評論家というのがいるし、メジャーな作家や作品をみなでよってたかって研究するから、しまいには収集がつかなくなる。そのくせ、ちゃんと伝記・実証研究をしている人はいて、しかしそういう人はなぜか不遇である。
ところで長谷川泉という人は、医学書院の社長をしながら日本近代文学の研究をしていたが、どうも、どういう人だか、よく分からない。鴎外と川端の研究がやたら多いのだが、その題名が、どんどん珍奇になっていった。
＊森鴎外論考 明治書院, 1962
＊川端康成論考 明治書院, 1965
＊森鴎外論考 続 明治書院, 1967
＊川端文学への視点 明治書院, 1971
＊川端文学の味わい方 明治書院, 1973
＊現代文章の味わい方 明治書院, 1974
＊近代日本文学の位相 桜楓社, 1974
＊鴎外文学の位相 明治書院, 1974
＊近代日本文学の側溝 教育出版センター, 1978
＊川端康成 その愛と美と死 主婦の友社, 1978
＊鴎外文学の機構 明治書院, 1979
＊鴎外文学の側溝 明治書院, 1981
＊川端文学の機構 教育出版センター, 1984
＊鴎外文学の涓滴 至文堂, 1984
＊鴎外文学管窺 明治書院, 1987
＊点滴森鴎外論 明治書院, 1990
＊森鴎外盛儀 教育出版センター, 1992
＊森鴎外偶記 三弥井書店, 1993
＊川端康成燦遺映 至文堂, 1998
＊森鴎外燦遺映 明治書院, 1998
＊森鴎外燦遺映 続 明治書院, 2000
＊川端康成燦遺映 続 至文堂, 2000
なんか、「味わい方」とか「機構」とか「側溝」とかいう言葉を、妙な風につける人だったようで、そのネタが尽きると、「涓滴」とか「管窺」とか「点滴」とか「盛儀」とか「燦遺映」とか、よく分からん言葉が飛び出してくる。「点滴」ってそりゃ、医学書院の社長だからそういう言葉が出てくるのだろうが、盛儀とか遺映とか、まるでお葬式だ。「管窺」だって、検査しているみたいだ。そういえば鴎外は医者だし、川端は「葬式の名人」だし、なんかあるんだろうな。
ところで『長谷川泉自伝』というのがあって、図書館になかったし、安く売っていたので注文したら、何とも中途半端な代物、いくつか自伝的な文章のほかは、写真と雑文の寄せ集めで、年譜さえなかった。
（小谷野敦）
